Che il bersaglio delle critiche del De immortalitate animae (1516) di Pietro Pomponazzi sia l’antropologia dell’Aquinate è una tesi assodata tra gli studiosi del pensiero pomponazziano.
Di rado, invece, gli studiosi si sono adeguatamente concentrati sul quarto capitolo del Trattato che, come opportunamente nota V. Perrone Compagni, è «per lunghezza e densità […] uno dei più impegnativi». È interessante rilevare, però, che nel quarto capitolo dell’opera pomponazziana l’obiettivo polemico del Mantovano non è Tommaso, ma Averroè.
L’intensità polemica con cui Pomponazzi attacca la posizione averroista sembra voglia significare che, nella prospettiva aristotelica, il monopsichismo averroista costituisca davvero un obiettivo critico di primario interesse.
In effetti, la tesi dell’unitarietà del principio formale umano, che la S. Vanni Rovighi definisce come «la tesi più caratteristica dell’antropologia di Tommaso d’Aquino», sembra coerente solo alla condizione di una somatizzazione integrale dell’anima. Agli occhi di Pomponazzi, infatti, la proposta antropologica di Tommaso risulta un tentativo strutturalmente contraddittorio e filosoficamente inaccettabile, mentre la soluzione averroista conserva ancora una certa coerenza interna, posto che l’immaterialità dell’intelletto sembra sia inconciliabile con la teoria ilemorfistica.
In questo scenario la posizione averroista sembra costituire il polo dialettico in riferimento al quale Pomponazzi elabora il suo modello antropologico antidualista e, coerentemente alle sue critiche mosse a Tommaso, anche riduzionista. In questo senso si potrebbe affermare che l’averroismo (come ad esempio quello di Sigieri di Brabante) e il materialismo di Pomponazzi rappresentano i due poli estremi in base ai quali la posizione tomista si interpone, con tutte le sue — presunte — contraddizioni, come soluzione mediana.
Pertanto la vera antitesi sembra essere, in ultima analisi, quella tra Pomponazzi e l’averroismo.
Tenendo fermi i principi dell’ilemorfismo, è la tesi della materialità o dell’immaterialità dell’intelletto a determinare lo spostamento dell’ago della bilancia o verso soluzioni averroiste o verso derive materialiste delle quali, la posizione pomponazziana, emerge in modo paradigmatico nella tradizione della filosofia peripatetica. Sembrano queste le due strade verso cui l’ilemorfismo aristotelico naturalmente incanala.
Parole chiave: ilemorfismo, anima, immaterialità, aristotelismo, averroismo,
A well-established thesis among the scholars of Pietro Pomponazzi is that the target of criticism by Pomponazzi’s De immortalitate animae (1516) is represented by the anthropological vision of Aquinas. However scholars have adequately concentrated on the fourth chapter of the Treatise, which, as appropriately noted by V. Perrone Compagni, is one of the most demanding in terms of length and density. It is interesting to note, however, that in the fourth chapter of Pomponazzi’s work the critique of Mantovano is not for Aquinas, but for Averroes.
The polemical intensity with which Pomponazzi critiques the Averroist position seems to mean that, from the Aristotelian perspective, the Averroist monopsychism really constitutes a critical point of primary interest. In fact, the argument of the unity of the formal human principle, which S. Vanni Rovighi defines as the most characteristic thesis of the anthropology of Thomas Aquinas, seems consistent only with the condition of an integral somatization of the soul. According to Pomponazzi, in fact, Aquinas’s anthropological proposal turns out to be a structurally contradictory and philosophically unacceptable attempt, while the Averroist solution still retains some internal coherence, given that the immateriality of the intellect seems to be irreconcilable with the hylomorphic theory.
In this scenario, the Averroist position seems to constitute the dialectical pole with reference to which Pomponazzi elaborates his anti-dualistic anthropological model. Furthermore, it is also reductionist, consistent with his criticisms of Aquinas. In this sense, it could be argued that Averroism (such as that of Sigieri of Brabante) and the materialism of Pomponazzi represent the two extremes in the middle of which is the Thomistic position is, with all its alleged contradictions. Therefore the true antithesis seems to be, in the final analysis, that between Pomponazzi and Averroism.
According to the principles of the hylomorphism the materiality or the immateriality of the intellect allows the endorsement of either Avveroistic or materialistic views, out of which, the Pomponazzi’s thesis emerges paradigmatically in the tradition of the peripatetic philosophy. These are the two paths towards which the Aristotelian hylomorphism naturally moves.
Keywords: hylomorphism, soul, immateriality, Aristotelianism, Averroism, intellect